من يکی زير بار نمی​روم که کسی ادعای دينداری داشته باشد، و از آن طرف با آلوده کردن محيط زيست، شرايط را برای ديگر بندگان خدا سخت​تر کند. به نظر من تا زمانی که مراکز دينی بزرگ در خدمت شرکت​های بزرگ و منافع مالی کلان هستند، وضع دنيا روز به روز بدتر می​شود.

بخش بزرگ حامیان جمهوری​خواهان، اونجلیست​ها هستند. از طرف دیگر تا کنون کمتر شنیده شده اینان به خودروسازان آمریکایی بابت تولید خودروهایی پرمصرف و آلوده کننده که عامل مهمی در گرم شدن جو زمین است، گیر بدهند، و همین خودروسازان عزیز هم که طرفدار بوش عزیز هستند. شرکت​های نفتی بزرگ آمریکایی هم باید برای حرکت آن خودروها بنزین تولید کنند و الی آخر.
وقتی سال گذشته یکی از همین مبلغین، فساد را عامل بوجود آمدن طوفان کاترینا معرفی می​کرد، منظورش فساد خودروسازان و شرکت​های نفتی نبود! گرم شدن تدریجی آب​های آزاد را نمی​گفت...

چند شب پیش مهمان جمعی مسیحی بودم، و یکی از انسان​های بسیار عزیز این جمع می​گفت فقط کتاب مقدس را قبول دارد، نه علم را. به خاطر علاقه​ای که به او دارم نمی​توان به راحتی به او قبولاند که کلیسایی که او پیرو آن است، مبلغینی که او ماهیانه برایشان پول می​فرستد و ... چه نقشی در انحراف افکار از نگاه​های زیست​محیطی دارند. حتی از علم هم دوری می​کنند؛ وقتی در سال گذشته پاپ جان پال دوم درگذشت، بسياری از نشريات اروپايی سياست​های کليسای کاتوليک در قبال گسترش ايدز در آفريقا را به باد انتقاد گرفتند. می​توان مبتلايان کاتولیک آفریقایی به ايدز را زير سوال برد که مگر شما​ها نبايد از رابطه غير شرعی اجتناب می​کرديد؟ ولی آخر اين چاره کار نيست! چرا کليسا حاضر نشد زير بار توصيه استفاده از کاندوم برود؟

نگاه انتقادی من فقط متوجه مسيحيان نيست، اين يک مثال ساده بود. ببينيد کدام يک از مراجع از هدايای کارخانه​ها و شرکت​های بزرگ بی​بهره مانده​اند؟ کداميک از آنها عليه آلوده​کنندگان محيط زيست فتوا داده؟

هيچ ربطی هم نداردها...گاهی وقت​ها شک می​کنم فتاوی معروف هم ربطی به منافع مسلمين داشته از جمله فتوای معروف ميرزای شيرازی